April 14, 2014

April 14, 2014

For Immediate Release

Two Scientists Break Silence on "Major Flaws" in Royal Society's Recent Report on Safety Code 6

Ottawa - Two peer reviewers involved in this month's Royal Society report on wireless safety say the results cannot be trusted, because the Panel ignored evidence that wireless radiation is harmful to humans.

The scientific reviewers also said key panelists were in conflict of interest as they regularly accept funding from wireless and energy companies.

One of the reviewers, Dr. Martin Blank, holds two PhD's and has published more than 200 papers at Columbia University on the health effects of wireless radiation. The other reviewer, Dr. Anthony Miller MD, is Professor Emeritus at the Dalla Lana School of Public Health at the University of Toronto.

Both say the Royal Society panel ignored scientific evidence published over the past five years. As peer reviewers, they noted some panelists were conflicted and others lacked sufficient expertise.

"The Royal Society panel has failed in its obligation to the public," said Dr. Miller. "It ignored recent evidence that wireless radiation is a probable carcinogen." Dr. Miller said he is most concerned about involuntary exposure, such as children exposed to Wi-Fi in schools.

Dr. Blank said the Royal Society dismissed definitive studies that prove wireless radiation causes harm to human cells, including sperm cells when men carry phones in their pockets. "We don't need further study to lower safety limits," said Dr. Blank. "There is already enough evidence to recommend lower limits for wireless radiation in Canada."

The Royal Society's panel has been mired in controversy. Last summer, the original Chair resigned after a conflict of interest was exposed in the media. The Royal Society promised to publish the remaining scientists' conflicts in its final report, but did not.

Background: www.C4ST.org/break-silence
Interviews: media@c4st.org
PH: 705-444-9662
  

April 2, 2014

Good Afternoon,

For the past year C4ST and Canadians such as yourself have been working diligently to bring awareness to the industry conflicted panel at the Royal Society of Canada reviewing Safety Code 6. This morning in Ottawa, the review was made public. Click HERE to see our press conference and reaction.  

As expected, despite phenomenal increases in technology use and resulting exposure to wireless radiation, the industry-conflicted panel chose to side with the profitable and powerful wireless industry and ignore domestic and worldwide published peer reviewed science warnings of related health risks.

This RSC review is an expensive exercise that was corrupted by industry and so is a waste of taxpayer dollars. In spite of the original panel chair having been forced to resign due to his previously un-disclosed industry conflict, the panel contrived to ignore important medical and scientific data. Without full disclosure of all panel member conflicts, this report’s findings are questionable at best. Rather than providing value to Health Canada, RSC’s rubber stamp leaves Canadians exposed to unprecedented risk.

At this time we call upon Health Canada to distance themselves from this industry review of Canada’s wireless safety codes, and publicly lay out the next steps in the review process they have publicly committed to.

Health Canada - "Following receipt of the report from the RSC, anticipated in March 2014, Health Canada will consult further with Canadians prior to finalizing the revised Safety Code 6."

Health Minister Ambrose is building a track record of improving transparency within Health Canada. This is a tremendous opportunity for her to direct that focus on the process used to update Safety Code 6. We ask you to please send Health Minister Ambrose encouragement to follow through on their commitment for Canadian's input before finalizing the review, and open up the process to a transparent look at the current research finding great harm at levels much less than Safety Code 6.

Sincerely,

Frank Clegg
CEO - C4ST

Conférence, Mardi 25 Mars, à Sutton

March 1, 2014

Le 10 février, 2014

Monsieur Daniel Brassard,                                                                                                                      

Conseiller Services Immobilier et Relations Municipales.                                                                                   

200 Boul.Bouchard, 5CS                                                                                                                                         

Dorval. Qc. H9S 5X5

Sutton Jonction le 10 février 2014.

En réponse à votre lettre, nous citoyens de la communauté de Sutton-jonction ne pouvons accepter votre proposition, afin de préserver nos qualités de vies.

Les documents que vous nous avez fournis ne nous ont pas convaincus et en cas de doute pour la santé de nos enfants, sommes obligés de refuser. Les scientifiques s’accordent à  classer les antennes du genre : « 2A » , étant cancérigènes. D’ailleurs le code de sécurité 6 est actuellement contesté à Ottawa.

Au lieu de vous évertuer à vouloir spolier notre environnement, pourquoi  ne feriez-vous pas volte-face et trouver d’autres solutions plus adéquates pour préserver notre région. Cela existe déjà aux États-Unis, où des compagnies comme la vôtre ouvrent et partagent les réseaux existants comme la fibre optique en implantant des relais moins invasifs et plus durables. Celle-ci passe devant notre porte et par ailleurs nous sommes déjà pleinement couverts.

Cela vous mettra dans une position de leader où l’on pourrait vous admirer pour votre attention envers diverses communautés, au lieu de cette attitude corporatiste d’une personne à la morale psychopathe.

Les vents changent, voir l’annexe, il va vous falloir dès à présent montrer patte blanche, on est maîtres chez-nous.

Nous sommes aussi prêts à nous battre pour épargner la ville des argents que vous lui réclameriez en cas de non construction de la tour par vos représentations dolosives.

Il est temps d’admettre que votre projet  «F1416 Mansville » était une erreur en d’en faire amendement honorable, vous avez sûrement des assurances pour ce genre de cas.

S’il vous faut absolument une tour dans notre secteur, la Ville de Sutton vous indiquera les possibilités et dorénavant ne pourra être sur terrain privé.

Pour fin de non-recevoir.

Olivier Burnham.

Annexe :

Bonjour!

Voici l’annonce qu’a faite James Moore à midi sur les tours de télécommunication et les communautés.

Ça devrait vous intéresser.

La version anglaise suit.

CATHERINE LUSSON
Adjointe de circonscription | Constituency Assistant

Bureau du député Pierre Jacob | MP Pierre Jacob’s Office

Nouveau Parti démocratique | New Democratic Party

______________________________________________________

(TEL): 819-868-1305 | (FAX) 819-868-5609

Sans frais : 1-866-683-5538

npd.ca | ndp.ca

Le gouvernement Harper modifie les règles sur l'emplacement des pylônes de téléphonie cellulaire

Les nouvelles règles permettront aux Canadiens d'avoir un mot à dire au sujet des pylônes dans leur collectivité

Le 5 février 2014 — Ottawa — Industrie Canada

Au cours des 20 dernières années, les services sans fil sont devenus une nécessité de tous les jours pour les consommateurs canadiens. Leur utilisation a entraîné une augmentation du nombre de pylônes de téléphonie cellulaire dans nos collectivités. La détermination de l'emplacement de ces pylônes devient de plus en plus problématique, compte tenu de la croissance soutenue de la demande pour les services sans fil.

Les Canadiens devraient avoir un mot à dire sur la manière dont les emplacements de nouveaux pylônes sont choisis dans leur collectivité. Des améliorations à la politique d'Industrie Canada sur l'emplacement des pylônes d'antennes mettront les résidents et les administrations municipales à l'avant-scène du processus de sélection des emplacements des pylônes.

À la suite des changements à la politique, les entreprises devront :

• consulter la collectivité au sujet de toute nouvelle installation de pylône commercial, peu importe sa hauteur;
• construire tout pylône dans les trois ans suivant la consultation;
• faire en sorte que les résidents soient bien informés des consultations à venir.

Les améliorations à la politique favoriseront également la communication entre le gouvernement fédéral et le public à l'égard des procédures menant au choix de l'emplacement des pylônes d'antennes. De nouvelles ressources seront mises en ligne, tandis que de nouvelles procédures de déclaration faciliteront le suivi des enjeux et la communication avec les citoyens.

Ces mesures font fond sur les politiques actuelles du gouvernement Harper en matière de partage des pylônes d'antennes. Les entreprises doivent étudier la possibilité de partager l'infrastructure déjà en place, dans la mesure du possible, afin de réduire le nombre de pylônes devant être construits dans les collectivités.

Les consommateurs canadiens veulent que les décisions de leur gouvernement donnent lieu à plus de choix, à des prix plus bas et à de meilleurs services dans le secteur du sans-fil.Au cours des semaines à venir, le gouvernement du Canada continuera à collaborer avec l'industrie du sans-fil pour répondre plus adéquatement aux préoccupations des citoyens à l'échelle locale.

Consultez la fiche d'information pour en savoir plus à ce sujet.

Les faits en bref

• En vertu de la politique actuelle sur l'emplacement des pylônes de téléphonie cellulaire, les entreprises sont seulement tenues de consulter la collectivité lorsqu'elles prévoient construire un pylône d'une hauteur de plus de 15 mètres.
• Avant de construire un pylône, une entreprise doit examiner les autres options, dont celle de partager l'utilisation d'un pylône se trouvant déjà dans la zone en question.
• Afin d'assurer la sécurité de la population, tous les pylônes d'antennes, peu importe leur hauteur, leur emplacement ou leur puissance, doivent être conformes aux exigences techniques d'Industrie Canada et aux normes de Santé Canada.

Citation

« Le choix de l'emplacement des nouveaux pylônes de téléphonie cellulaire est une question souvent controversée dans les collectivités canadiennes. Il est essentiel que les résidents se trouvent au cœur du processus de sélection de l'emplacement des nouveaux pylônes, et l'industrie du sans-fil doit tenir compte du point de vue des citoyens. Ces nouvelles règles donneront aux collectivités une meilleure occasion de se prononcer sur l'emplacement des nouveaux pylônes. »

— Le ministre de l'Industrie, James Moore

Produits connexes

• Fiche d'information : Modifications à la politique canadienne sur l'emplacement des pylônes d'antennes
• Discours : Modifications à la politique d'Industrie Canada sur l'emplacement des pylônes d'antennes

Lien connexe

• Industrie Canada : Bâtis d'antennes

Suivez-nous sur Twitter : @industriecanada

Renseignements :

Jake Enwright
Attaché de presse
Cabinet du ministre de l'Industrie
613-995-9001

Relations avec les médias
Industrie Canada
613-943-2502
relations-medias@ic.gc.ca

Febuary 8. 2014

For information about the towers in Frelighsburgh: Les tours à Frelighsburgh :
http://frelighsburg-preservation.com

Les tours à Potton : For information about the towers in Potton
http://www.thecelltowers.org

Jan 31, 2014

Link to PDF file  for the  RAPPORT D'ANALYSE DE CONFORMITE DES NIVEAUX DE RAYONNEMENTS RF SELON LES NORMES DU CODE DE SECURITE 6 MANSVILLE F1416 

DECEMBRE 2013 

 Preparé pour Bell Mobilité 

Jan. 28. 2014

From: daniel.brassard@bell.ca
To: dandeneault@gmail.com; p.menard@sutton.ca; r.girard@sutton.ca; winstonbresse@sympatico.ca; khill@nuera-ind.com; ollham@hotmail.com;storyland3@hotmail.com; robert.regimbald@ic.gc.ca; francois.belanger@bell.ca; alexandre.pelletier@bell.ca; michel.lavoie@bell.ca
Date: Wed, 15 Jan 2014 16:28:37 -0500
Subject: TR: P-2013149 - F1416 Mansville - étude Code 6

Le 15 janvier 2014

Bonjour à tous,

Par la présente, je vous fait parvenir ce rapport préparé par une source indépendante concernant la radiation des antennes qui seront installées éventuellement dans la tour à Sutton Jonction dans l’emplacement de la sablière Municipale.  Ce rapport à été préparé en vue de répondre à la préoccupation des résidents du secteur et sur  le commentaire qu’a émis Mr Burnham le 14 novembre 2013 : « Pour nous la santé des citoyens est prioritaire à la santé des portefeuilles des actionnaires de Bell…. »

L’étude démontre l’effet de rayonnement des antennes à l’intérieur et à l’extérieur (toitures) des résidences localisées dans le secteur de la nouvelle tour. Cette étude couvre une superficie de 200m à 360® du centre de la tour ce qui inclus la plupart des résidences du village.

Je vous laisse la liberté de lire la conclusion et selon le processus de Industrie Canada, vous avez 21 jours pour offrir vos commentaires ou questionnement sur ce rapport qui répond à l’ultime préoccupation des citoyens.

Par la présente, je vous prie de croire en nos salutations les meilleures.

Daniel Brassard

Conseiller Services Immobilier et Relations Municipales

200 Boul.Bouchard, 5CS

Dorval. Qc. H9S 5X5

daniel.brassard@bell.ca

( 514.778.6536

November 14, 2013

Monsieur Daniel Brassard,                                                                                                                      

Conseiller Services Immobilier et Relations Municipales.                                                                                   

200 Boul.Bouchard, 5CS                                                                                                                                         

Dorval. Qc. H9S 5X5

Nous accusons réception de votre lettre du 29 octobre 2013

Les citoyens de Sutton Junction directement  affectés par la décision de Bell d’implanter une tour de télécommunication à proximité de nos demeures et autres membres de notre communauté opposés à votre projet, notamment les signataires de la pétition déposée chez-vous le 19 juin 2013, n’ont, à ce stade, aucun commentaire à y apporter et ce, pour les raisons suivantes :

1.     Le « permis » d’Industrie Canada pour la construction d’une tour à Sutton Junction a été obtenu sous de fausses représentations, notamment les fausses affirmations de Bell à l’effet que le processus prévu dans la directive CPC-2-0-03 avait été suivi;

2.     De là, vous avez induit la Ville de Sutton en erreur en leur représentant faussement que vous aviez les autorisations nécessaires pour aller de l’avant;

3.     Vous avez tenté d’induire en erreur le Conseil municipal de la Ville de Sutton ainsi que tous les citoyens présents à l’assemblée du Conseil tenue le 3 octobre en affirmant que les citoyens concernés n’avaient pas respecté les délais de réponse, poussant même la bêtise jusqu’à affirmer que Bell avait expédié par la poste des lettres postdatées (portant la date du 21 mai 2013) une semaine avant cette date pour s’assurer qu’elles seraient livrées à temps (sic)!

4.     Personne ne nous a convaincu à date de la nécessité d’une tour dans le secteur;

5.     Qui plus est, personne ne nous a convaincu de l’absence de danger pour la santé des citoyens suite à l’érection d’une tour;

6.     Pour nous, la santé des citoyens est prioritaire à la santé des portefeuilles des actionnaires de Bell.

Tant et aussi longtemps que le processus ne sera pas refait conformément à la Loi nous n’aurons rien à ajouter mais nous entendons utiliser tous les moyens à notre disposition pour contrer l’érection de la tour.

Nous sommes toutefois avisés que la Ville de Sutton, suite à la résolution du Conseil du 3 octobre, a confié à monsieur Réal Girard, directeur de l’urbanisme de la Ville, le soin de discuter avec vous d’un possible autre emplacement pour la tour et nous suivons de près, avec la pleine collaboration des autorités municipales, ces discussions et aviserons en temps et lieu mais, en toutes circonstances, le processus prévu dans la Loi devra être suivi.

Copies à :

Mr. Louis Dandenault (Maire de Sutton).

Mr. Pierre Ménard (Directeur général de la Ville de Sutton).

Mr. Réal Girard (Directeur de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire de la Ville de Sutton).

Mr. Robert Regimbald d’industrie Canada.

Mr. Alexandre Pelletier de Bell Canada.

Mr. François Bélanger de Bell Canada.

Mr Pierre Jacob, député Fédéral de Brôme Missisquoi.

Pour faire valoir ce que de droit.

Olivier Burnham.

November 11, 2013

Hi guys, tomorow eve at the town hall 7 pm.
O